Et indlæg mangler kontekst

Der er en overvejelse, som får meget opmærksomhed fra sandhedens vagthunde. Som det kan ses af billedet er dette opslag på Facebook behæftet med ikke mindre end tre advarsler, angivelig for at dæmme op for falske og vildledende information.

Den første melding advarer om, at der mangler kontekst.

Den anden forsikrer os om, at vacciner er testet i alle ender og kanter og derfor er trygge.

Det tredie vedhæft henviser til en artikel, som fortæller om nogle andre misrepresentationer omhandlende … tja, hvad var det nu det var? Jo, vacciner mod Covid-19.

Logikken er særdeles enkel. Måske er det netop denne enkelhed, som er skræmmende for nogen? For hvis det går op for masserne, hvis masserne opdager logikken, så kan det jo være, at de ikke synes det er sjovt – eller begejstrende, som Allan Randrup Thomsen udtalte det – længere. Måske vil den enkle logik kunne føre til at flere opdager deres egen evne til selv at vurdere, hvad der er godt, klogt og ja, til og med sandt for dem.

Spørgsmålet, det handler om, er dette:

Hvis et dødsfald ud af 10.000 coronatilfælde kan føre til at landet lukkes ned, hvordan kan det da være, at et vaccinedødsfald ud af 10.000 vaccinerede ikke medfører, at vaccineprogrammet stoppes?

Er dette spørgsmål uden for kontekst? Konteksten er jo åbenbar og selvforklarende. Svineinfluenzavaccinen førte til langt færre dødsfald end Coronavaccinerne, men bliver nu betragtet som en af de største skandaler i moderne medicinsk historie. Hvorfor så ikke stoppe de farlige sprøjter?

Er det på nogen måde misvisende? Udsagnet indeholder fakta, nemlig nogle tal om tilfælde af sygdom og vaccineskader. De flittige faktacheckere mener, at tallene er fejl. Det er måske rigtigt. Det er dog ikke det, opslaget handler om, og det viser, at faktacheckerne har det travlt med at forhindre samtalen. De skal bare finde noget at klandre.

Kan et spørgsmål være misvisende? Ja, det kan det. Det kan stilles i et lys, hvor det ser ud som om der bare er et svar. og det gør dette spørgsmål jo egentlig. Men det gør det som modstykke til den politik, vi er blevet vant til, og som vi ikke længere stiller spørgsmål ved. Ydermere stiller det spørgsmål ved en politik, som faktisk dræber mennesker. Hver dag.

Facebook er tydeligvis betalt for at undertrykke og forhindre, at sådanne spørgsmål ser dagens lys. Ja, faktisk pådrager Facebook sig en del af skylden, skulle det vise sig at disse dødsfald ikke lader sig forsvare.

Måske det allerværste er, at Facebook tillader sig at cencurere faktaformidlingen og dræbe den offentlige debat, som er nødvendig i et demokratisk samfund.

Hvorfor sker det?

At det sker med viden og vilje er hævet over enhver tvivl. Indsatsen er ihærdig, ja faktisk beundringsværdig nitidig. Der må altså ligge en agenda bag. Der er noget, der skal opnåes. I følge Ochams barberblad er svaret, at det som opnåes er det, som tilstræbes! Det er samfundsundergravende virksomhed og det forhindrer samtalen om, hvorvidt det er nødvendigt at folk vaccineres og dør deraf.

Facebook er dermed inde på et farligt spor, som vi må bekæmpe med all kraft.